Youssef bom, Youssef mau

Que Alberto Youssef é bandido todos sabemos de longa data. Entre os crimes mais leves que praticou está o perjúrio numa delação premiada, isso ainda na CPI do Banestado.

Por incrível que pareça Youssef é novamente premiado pela deduragem na CPI da Petrobrás.

A imprensa de direita quando relata as confissões premiadíssimas de Youssef  diz que se trata do “doleiro” Youssef e não do bandido dando a entender que mercadejar moeda estrangeira por debaixo dos panos é algo de menor poder ofensivo para a sociedade. Sim, pois no Brasil certas atividades como o comércio ilegal de moeda estrangeira, a lavagem de capitais e o enriquecimento sem causa, não causam a indignação dos meios de comunicação como causam os furtos cometidos por menores infratores “em plena luz do dia” ou a venda de maconha na favela pacificada. Chamar Youssef de doleiro é quase uma atenuante na sua longa ficha criminal. Quem usa de doleiros para lavar dinheiro não são menores que furtam em plena luz do dia nem o cara da boca e sim os que financiam partidos, telejornais e concursos de miss. Essa gente tem nos doleiros uma ferramenta de seus negócios e costuma aparecer na capa de Veja como empresário do ano, líder da oposição ou reserva moral da nação.

Do outro lado do balcão, as publicações mais alinhadas com o governo tratam Alberto Youssef com os devidos epítetos e desacreditam sua delação. Isso, claro, quando o alvo das acusações do bandido são figuras importantes do PT como Vaccari Neto, o tesoureiro que confessou na CPI da Petrobrás ter ido visitar Youssef a convite deste. Mas quando Youssef aponta seu dedo de veludo para os opositores, sistemáticos ou eventuais, do governo, a coisa muda e o que diz Youssef vira matéria da imprensa alternativa sem que nenhuma objeção seja feita ao caráter do denunciante ou à sua óbvia estratégia de vender silêncios e negociar prêmios.

A cada semana, a cada denúncia, temos um Youssef diferente. Ou melhor: um Youssef de ocasião para todo gosto e uso.

Por que batem as panelas?

Não sei onde nem quando começou. Sei que não foi mês passado e não foi no Leblon.  A primeira vez que vi, o significado era claro: batiam-se panelas para mostrar que elas estavam vazias, que havia fome. E agora, o quê quer dizer o bater de panelas nas varandas dos endinheirados? Obviamente não é contra a fome. Tampouco é contra o infame projeto de terceirização que elas batem. Nem pelo tratamento dispensado aos professores e à escola pública.

Dizem que é contra a corrupção que os bem viventes batem panelas. Eu não creio. Corrupção é coisa corriqueira desde sempre. Em todos os governos, em todos os entes da Federação em todos os níveis, em todas as instâncias.

Não. As panelas são batidas contra o Governo Federal, só e tão somente.

Bem que esse governo merece apanhar, afinal entregar a economia na mão do banqueiro Levy e a agricultura nas patas da escravocrata Kátia Abreu é motivo de sobra para apanhar. Mas os batedores de panela não visam os erros do governo quando o atacam; visam seus acertos.

As panelas batem contra as cotas raciais e não contra o extermínio de jovens negros das periferias. Batem contra os direitos de minorias e não contra sua violação.  

As panelas batem contra os direitos das empregadas domésticas, contra o filho do porteiro que faz faculdade, contra a mulher negra que chefia.

As panelas batem contra qualquer menção de mudança na estrutura social, nos privilégios, no status quo.

As panelas batem para que a fome volte a assombrar milhões e gritam contra o Bolsa Família como se tratasse do pior dos inimigos.

As panelas são a trilha sonora das manifestações que pediam menos Paulo Freire e mais milicos.

As panelas batem contra o voto da maioria.

As panelas batem contra o 13 de maio.

Ziraldo

  

Numa entrevista que assisti há alguns anos, Ziraldo contava a história de um empregado de seu tio. Dizia o autor do Menino Maluquinho que o tal empregado vivia doente, numa inaptidão pro trabalho de dar nojo. Molenga e sorumbático. Um dia o homem foi ao dentista e extraiu o resto de dentição que ainda tinha. O protético meteu-lhe na boca uma dentadura. Milagre! O sujeito se tornou um trabalhador de primeira. Prestimoso e incansável. Eram os focos dentários que lhe tiravam o ânimo e a força.

Ziraldo contava a história familiar para se contrapor à fluoretação da água. Dizia ele que aquilo era bobagem e preconizava a extirpação dentária. Claro, não para seus filhos, netos ou bisnetos, não para os de sua classe social, mas para os pobres que padecem com as afecções bucais. Confesso que me chocou a falta de sensibilidade do cartunista genial, mas quem nasce e vive na classe social em que nasci e vivo já se acostumou a ouvir de pessoas que admira comentários desse naipe. Deixei pra lá.

Agora Ziraldo falou dos homossexuais. Falou as mesmas bobagens que os Bolsonaros, Malafaias e Felicianos falam. Criticou Fernanda Montenegro pela interpretação de uma personagem homossexual. Ouvir ou ler isso de alguém ligado à arte foi o mais chocante. De resto, nada me surpreendeu. Fui leitor do Pasquim desde meados dos 70 e bem me lembro de tirinhas que faziam piadas grosseiras com homossexuais e feministas

Muitos daqueles cartunistas e escritores do Pasquim se fossem questionados hoje sobre o tema da homossexualidade diriam coisas semelhantes àquelas que disse Ziraldo. Tenho certeza disso. Não imagino, por exemplo, o Jaguar com opinião diferente. O fato de terem sido importantes na luta contra a ditadura e serem artistas não faz deles, necessariamente, pessoas progressistas no tocante ao comportamento ou à sexualidade. 

Repito que não me surpreendeu o que disse Ziraldo assim como não me surpreendo com o que diz Caetano quando lhe pedem que faça comentários sobre a política nacional. É como diz o grande compositor baiano: “De perto ninguém é normal.”

A canetinha do soldado

Como se não bastassem as covardes agressões, o cinismo do governador e os meios de comunicação chamando de confronto o que foi um ato de extrema violência policial, apareceu o soldado Umberto Scandelari e sua canetinha hidrocor. Pois é, o cana se pintou de cor de rosa (simulando sangue) e postou no facebook a foto que seria a prova da agressividade dos professores. Só se for da professora de educação artística. O patético PM ainda legendou: Professor, conta outra. Que outra, Umberto? Que você além de violento é débil mental?

Tão logo a foto com a maquiagem grotesca apareceu na rede social os amiguinhos de Umberto se apressaram em mostrar solidariedade. Parece que muitos acreditaram ser sangue a pintura cor de rosa espalhada porcamente pelos braços do soldado sem noção. Se tem Umberto e sua canetinha tudo é possível. Mas o pior estava por vir.

Umberto e seu sangue de canetinha viraram tema de chacota nas redes sociais. O mico do soldado estava contaminando a brava corporação e era de se esperar que seus superiores tomassem alguma providência com relação à farsa, algo pra inglês ver como costumam fazer em situações semelhantes. Que nada. A PM do Paraná, através de alguém que a BBC Brasil não identifica, disse àquele sítio informativo que as manchas cor de rosa nos braços, mãos e rosto do policial provinham de bombas de tinta usadas para marcar manifestantes. Que como policiais e manifestantes estavam muito próximos o soldado foi atingido pela pinturinha. Só não explicou por que a farda não ficou manchada. Se cutucar ele explica.

Ficamos sem saber o que é mais ridículo: se a farsa do soldado Umberto ou a versão do porta-voz (formal?) da corporação. Mas ambos disputam apenas o segundo lugar. O grande campeão é, sem dúvida, o governador Beto Richa que insiste em dizer que não vimos o que vimos em dezenas de imagens reproduzidas nas redes sociais e sítios informativos. Segundo o governador os professores tentavam depredar o patrimônio público e foram contidos em seu nefando intento pela valorosa polícia. Os professores seriam os agressores. Ridículo e cínico.

Censura importada

Há uns meses atrás voltei a assistir Laranja Mecânica de Stanley Kubrick e me lembrei imediatamente da primeira vez que vi o filme num cinema de Belo Horizonte em meados dos 70.

Após alguns anos a obra de Kubrick fora liberada, com cortes, pela censura. Numa cena em que há sexo simulado, os pintos e xoxotas dos atores e atrizes foram cobertos com umas bolinhas pretas para que a família brasileira fosse preservada de ver aquilo que nunca vira antes. Como a cena era em velocidade acelerada, o que se via eram bolinhas alucinadas correndo pela tela. A platéia gargalhava.

Passados tantos anos essas coisas causam apenas graça e serviriam para mostrar para os incautos que vão às ruas pedir a volta da ditadura, o quanto os regimes autoritários têm de grotescos e boçais. Infelizmente a mentalidade dos que pregam golpe de estado e intervenção militar não dá para tanto. Aliás, creio mesmo que muitos deles gostariam de ver de novo a censura de espetáculos, filmes e programas de TV.

Poderíamos dizer que, por enquanto, estamos livres da censura e de outros meios de coerção da criação artística. Poderíamos, mas não devemos fazê-lo. Pelo menos eu não tenho coragem para tal. Os fatos me desmentiriam. Veja o caso do facebook.

Hoje, esse meio de comunicação serve para quase tudo. Desde as diatribes políticas até o proselitismo religioso. Passando pela difamação e divulgação de boatos que já levaram pessoas à morte. E também para divulgação artística e cultural.

O Ministério da Cultura através da Fundação Biblioteca Nacional  lançou uma coleção de fotos intitulada Brasiliana Fotográfica. Um acervo belíssimo e de grande relevância cultural. Entre as fotos há muitas dos habitantes originários do Brasil. A foto de divulgação postada na página que o Ministério mantém no facebook é de dois índios botocudos retratados em 1909, no Espírito Santo. A índia tem os seios nus e a rede social censurou a foto. Não se pode mostrar seios no facebook, mesmo que sejam de natureza artística ou documental. Eles dizem que há enormes dificuldades para diferenciar o que é cultura de pornografia e também falam de diferenças culturais. (Aqui devemos entender que diferença cultural é tudo aquilo que foge do padrão americano, branco, calvinista).Fotos de mulheres amamentando também já foram censuradas pela empresa de Zuckerberg.

Fotos e filmes de decaptações, assassinatos, humilhação de pessoas desvalidas, violência policial e outros assuntos tão caros aos americanos podem ser exibidos no facebook normalmente assim como páginas de incitação racista. Muitas delas adornadas com símbolos nazistas. (Talvez os censores do facebook tenham também enorme dificuldade em saber o que é racismo). Mas seios não podem ser mostrados. Pentelhos muito menos. Zuckerberg quer que ponhamos tarjas e bolinhas pretas não só nos pintos e xoxotas como também nos seios. Nem a censura da ditadura foi tão rigorosa quando tratava de peitinhos.

Vaccari na CPI, Vaccari na cadeia

Em seu depoimento na CPI da Petrobrás na semana passada, João Vaccari Neto foi perguntado sobre uma visita que fizera ao doleiro Alberto Youssef. Vaccari, que não é nenhum Delúbio, não se abalou nem comprou para si a bronca como fizera o outro chefe da tesouraria do PT.

Vaccari disse que fora ao escritório de Youssef a convite deste, mas não o encontrou.  Poderia ter dito que foi visitar Youssef em busca de recursos para o partido e que faria o mesmo com qualquer outro empresário que fosse um potencial doador. Acontece que Youssef não é um empresário qualquer. É figurinha carimbada desde o escândalo do Banestado. É um famoso meliante. Transaciona com moeda estrangeira ilegalmente. Já esteve em cana por evasão de divisas.

Ora ora, Vaccari tampouco é um qualquer. É o tesoureiro, ou melhor, secretário de finanças e não sei mais o quê de um dos partidos que mais arrecada de empresas, e que está no poder, mas Vaccari quer nos convencer que Youssef o tratou como um garoto de recados e não estava no próprio escritório para receber quem convidou. Não colou.

Antes de completar uma semana de sua oitiva na CPI, Vaccari foi em cana. Os petistas dizem que a prisão era desnecessária e questionam por que só ele, entre os citados na Operação Lava-Jato por outros envolvidos, foi preso.

Os petistas têm uma certa razão, afinal todos os pilantras do PSDB, DEM, PMDB que tiveram seus nomes citados estão livres e sequer foram chamados para depor na CPI. Apenas os pilantras do PT são presos.

Ratos e homens

Foi Steinbech, mas poderia ter sido Dona Florinda a citada no título, pois o que vimos quinta-feira na Câmara Federal foi coisa de gentalha. Refiro-me ao pau mandado que soltou roedores no plenário da CPI da Petrobrás.Pois não há dúvida de que aquilo foi coisa encomendada.

Os mandantes (essa gentalha que se passa por elite) guardam-se para perpetrar outras infâmias e terceirizam a baixaria para continuarem posando de defensores da moral, da ética e da honestidade.

 Funcionário não concursado da 2ª vice-presidência da Câmara e ex-funcionário do gabinete de Paulinho da Força, aquela figura impoluta, Márcio Martins de Oliveira, o sujeito que soltou os roedores, foi sumariamente demitido logo após o incidente. Haverá quem acredite que o homem trocou seu emprego bem remunerado pelo dever de mostrar sua indignação com os malfeitos na Petrobrás. Muitos também vão crer que ele ficará desempregado e não será logo-logo remanejado para algum escritório político.

Mas deixemos os ratos a vamos aos homens.

 Na seção da CPI da Petrobrás de quinta-feira teve coisa muito pior que a baixaria promovida por Márcio Martins de Oliveira: o Brasil tomou conhecimento da existência do Delegado Waldir e de sua demência.

Olhos rútilos, veias saltadas e espumando pela boca, o deputado do PSDB de Goiás protagonizou uma das cenas mais patéticas dos últimos tempos. Gritou, deu murros na mesa, ofendeu e inventou números tal qual uma edição comemorativa da Veja. Ultrapassou seu tempo com a complacência do presidente (também pau mandado) da comissão para dizer asneiras e fazer perguntas imbecis ao depoente sem nada contribuir para a elucidação da roubalheira na estatal petrolífera. Por uns minutos, o circo dos palhaços habitués de CPIs (Carlos Sampaio, Onyx Lorenzoni , Darcísio Perondi) virou o hospício do Waldir.

Mas o povo de Goiás acertou quando o mandou esse óbvio psicopata para Brasília: é melhor que ele esteja no Congresso ao lado de picaretas e achacadores que comandando uma delegacia. O sujeito é perigoso.